سبک زندگی

متناقض آبیِلن: چرا گروه‌ها چیزهایی را انجام می‌دهند که هیچ‌کس نمی‌خواهد

بِرت و کیت مَک‌کِی

۲۷ ژوئیه ۲۰۲۶

تویِ دایِنگ برید، ما یک کتاب‌خانهٔ کتابی داریم که Lonesome Dove می‌خوانیم.

اگر Lonesome Dove را نخوانده‌ای، خلاصه‌اش این است که دو افسر سابقِ تگزاس رنجر – وودرو کال و آگوستوس مک‌ری – یک گله‌داری از ریو گرانده تا مونتانای شمالی هدایت می‌کنند. در واقع، هدایت کردن کارِ کال است. گس mostly ویسکی می‌نوشد و با لوری، یک فاحشهٔ جوانِ قلب‌طلایی، می‌چرخد.

کال ایدهٔ گله‌داری را بعد از اینکه همکارِ سابقِ رنجرشان به ranchشان آمد و گفت چمنِ مونتانای برای گله عالیه و آدم می‌تواند با سکونت در آنجا پولدار شود، گرفت. کال، خسته از زندگی در مرز، یک شبه تصمیم گرفت که دست به دست داد و یک تیم جمع کرد و گاو‌ها را هزاران مایل به شمال هدایت کند.

اما وقتی گله‌داری شروع می‌شود، این حس را داری که کال واقعاٌ نمی‌خواهد برود، یا حداقل نمی‌داند چرا چنین پروژهٔ بزرگی را به گردن گرفته. همسفرانش هم بی‌تفاوت هستند. گس نمی‌خواهد برود، اما همکارِ قدیمی‌اش را همراهی می‌کند چون کارِ بهتری ندارد. نیوت، یتیمی که با گس و کال زندگی می‌کند، می‌رود چون بچه‌ست و کسی از او نمی‌پرسد چه می‌خواهد. چوپان‌هایی که استخدام می‌شوند چون این یک شغل است.

به صورتِ فردی، به نظر نمی‌رسد که هیچ‌کس باورِ محکمی داشته باشد، اما هر کسی با این سفر همراهی می‌کند.

شاید چیزی شبیه به این را تجربه کرده باشی. خانواده‌ات تصمیم می‌گیرد یک سفرِ بزرگِ تعطیلاتی ببردند چون همه فرض می‌کنند این چیزی‌ست که بقیه هم می‌خواهند، و بعد معلوم می‌شود که واقعاً هیچ‌کس نمی‌خواست برود. کلیسایت یک برنامهٔ جدید راه می‌اندازد و در جلسه، همه وانمود می‌کنند که موافقند، اما وقتی بعدش با افراد به صورتِ یک-به-یک درِ پارکینگ صحبت می‌کنی، تک‌تک آن‌ها فکر می‌کنند که این ایده بدی‌ست. کسی در سرکار یک پروژهٔ چندماهه راه می‌اندازد و در نهایت معلوم می‌شود که هیچ‌کدام از افرادی که روش کار می‌کنند فکر نمی‌کردند از اول منطق داشته باشد.

این ناهماهنگی بین ترجیحِ فردی و اقدامِ گروهی آن‌قدرها که هست که اسم خودش هم دارد: «متناقض آبیِلن»

چرا به آبیِلن نمی‌رویم؟

ایدهٔ متناقض آبیِلن از یک مدیرِ آکادمیک به اسم جری هاروی آمده که در سال ۱۹۷۴ یک مقاله درباره‌اش نوشت. او این نام را به خاطرِ سفری که خانواده‌اش در یک تابستان رفتند، انتخاب کرد. داستان:

هاروی داشت خانوادهٔ همسرش را در کلمن، تگزاس، ملاقات می‌کرد. یک بعدازظهرِ یکشنبه در جولای، صد و چهار درجهٔ فhren، او داشِت درِ بالکن عقب domino بازی می‌کرد و لیموناد می‌نوشید. راهِ خوبی برای گذراندنِ روز بود. بعد پدرزنش گفت «بیا بریم آبیِلن و در آنِ cafeteria غذا بخوریم.» آبیِلن پنجاه و سه مایل دورتر بود. ماشینشان یک بیوکِ ۱۹۵۸ بدونِ کولرِ ماشین بود. هاروی اصلاٌ نمی‌خواست برود، اما قبل از اینکه بتواند دهانش را باز کند، همسرش گفت که این ایده عالی‌ست. پس هاروی فکر کرد او تنها کسی‌ست که نمی‌خواهد برود و نمی‌خواست بچه‌خوابِ گروه باشد، پس گفت که برای او هم بد نیست. مادرزنش هم گفت که او هم هست.

پس پنجاه و سه مایل رفتند در گرما و غبار، یک غذایِ گران‌قیمت و معمولی خوردند، و پنجاه و سه مایل برگشتند. وقتی به خانه رسیدند، داغ، خسته و پر از غبار بودند. مدتی درِ بالکن نشستن و چیزی نگفتن. بعد مادرزنش گفت که ترجیح می‌داد در خانه مانده باشد و فقط رفته چون همه به نظر می‌رسید که می‌خواهند. هاروی اعتراف کرد که نمی‌خواست برود، و همسرش گفت که فقط توافق کرده تا همه را راضی نگه دارد. و بعد پدرزنش – کسی که ایدهٔ سفر را مطرح کرده بود – گفت که او هم نمی‌خواست برود. فقط مطرح کرده بود چون فکر کرده بود همه بیکارند و باید چیزی برای انجام دادن پیشنهاد کند.

هیچ‌کس نمی‌خواست به این سفر برود. حتی کسی که آن را پیشنهاد کرده بود هم نه.

با این حال، اگر هر فرد در خانواده فکر کند که سفرِ بدی‌ست، همه با آن همراه شدند چون هر کدام فرض می‌کرد که تنها کسی‌ست که این‌طور فکر می‌کند.

به خاطرِ عدمِ تمایلِ جمعیِ حرف زدن، یک سفرِ احمقانه به آبیِلن رفتند.

این متناقض آبیِلن است: یک گروه به صورتِ جمعی تصمیم می‌گیرد که اقدامی را انجام دهد که در خلافِ ترجیحاتِ واقعیِ هر عضوِ فردی است.

چرا متناقض آبیِلن اتفاق می‌افتد؟

وقتی فکر می‌کنیم چه چیزی در گروه‌ها اشتباه می‌شود، معمولاٌ در موردِ تعارض فکر می‌کنیم – آدم‌ها با هم برخورد می‌کنند و هیچ‌کس نمی‌تواند موافقت کند. هاروی فکر کرد مشکلِ بزرگ‌تری توافق است. یک گروه می‌تواند خودش را به انجامِ کاری متقاعد کند که حتی یک نفرِ داخلش نمی‌خواهد، و هیچ‌کس حتی یک کلمه علیه‌اش نمی‌گوید.

دلیلش هم چند چیز است.

برای یکی، می‌خواهیم تعلق داشته باشیم و نمی‌خواهیم کسی باشیم که سخت یا منفی یا غیرتیمی به نظر برسد. نمی‌خواهیم موج ایجاد کنیم. پس وقتی ایده‌ای می‌آید که دوست نداریم، فکرنش را بغل می‌کنیم و به خودمان می‌گوییم «بازی مثلِ همه موافقند، پس من هم می‌روم تا بچه‌خوابِ گروه نباشم.»

همچنین آدم‌هایِ دیگرِ اتاق را خوب نمی‌توانیم بخوانیم. وقتی ایده‌ای می‌آید که فکر می‌کنی احمقانه‌ست و می‌بینی کسی اعتراضی ندارد، فکر می‌کنی همه موافقند، پس دهانت را می‌بندی. اما اغلب وقت‌ها، بقیه آدم‌ها هم برای همین سکوت می‌کنند. آن‌ها همان شک و تردیدها را دارند، اما نمی‌خواهند حرف بزنند چون نمی‌بینند که کسی دیگر اعتراض می‌کند. آن‌ها فرض می‌کنند همه موافقند، پس سکوت می‌کنند مبادا موج ایجاد کنند.

اینجوری‌ست که سرِ یک سفرِ احمقانه به آبیِلن یا یک گله‌داری به مونتانای یا اجرایِ یک پروژهٔ کاری که از اول به شکست محکوم بوده، می‌افتی.

و وقتی شروع کنی به رفتنِ به آبیِلن، اقدامی که واقعاٌ می‌روی مثلِ این باشد که همه می‌خواستند آنجا بروند، که فقط این ایده را تقویت می‌کند که این ایدهٔ خوبی‌ست، چون اگر نبود، ما نمی‌رفتیم. خطایِ هزینهٔ سوخته شروع به فعال شدن می‌کند. همه شروع می‌کنن به فکر کردن «خب، ما این‌قدر پیش آمده‌ایم، اگر برگردیم هدر می‌رود. بیا بریم به آبیِلن.»

چطور از سفرهایِ احمقانه به آبیِلن دوری کنیم

پس چطور مطمئن شوی که یک گروه – چه یک تیم در سرکار و چه خانواده‌ات – سرِ آن سفرهایِ احمقانهٔ مجازی نمی‌رود؟

اول، اگر تو رهبری، اول حرفِ خودت را نزن. وقتی اولین‌بار بگویی «من فکر می‌کنم امسال دوباره به دریاچه برویم»، بالانس را خراب کرده‌ای و بقیه دارند به ایده‌ات واکنش نشان می‌دهند نه اینکه نظرِ خودشان را بیاورند. رهبران‌ها اغلب شروع‌کنندهٔ سفرهایِ آبیِلن هستند چون آدم‌ها در گروه‌ها اغلب از مخالفت با رهبر می‌هراسند. به‌جای آن، اول از بقیه بپرس چه فکر می‌کنند قبل از اینکه ایده‌هایت را مطرح کنی.

دوم، مخالفت را صراحتاً بخشی از فرایندِ تصمیم‌گیریِ گروهی کن. قبل از اینکه به چیزی متعهد شوی، دورِ اتاق برو و از هر کسی بخواه یک دلیل بیاورد که چرا ممکن است نکار کند و چرا گروه نباید این اقدام را انجام دهد.

اگر رهبرِ گروه نیستی و نمی‌توانی بحثِ گروهی را شکل بدهی، اگر فکر می‌کنی ایدهٔ بدی‌ست، در جلسه بگو. احتمالِ زیادی وجود دارد که تنها کسی نباشی که این‌طور فکر می‌کنی، و وقتی آن را بلند بگویی، راه را برای اینکه بقیه هم اعتراض کنند باز می‌کنی. می‌توانی این کار را با ظرافت و ادب انجام دهی. نیازی نیست بگویی «این یک ایدهٔ واقعاً احمقانه‌ست.» در عوض می‌توانی چیزی مثلِ «من می‌ترسم که _____ ممکن است یک مشکل باشد. چه چیزی را از قلم انداخته‌ام که می‌تواند این نگرانی را حل کند؟» بگویی. شاید یک ضدِ مشروعیت به شک و تردیدت وجود داشته باشد، اما مهم‌تر از آن، این سؤال، درگاه را برای اینکه دیگران هم نگرانی‌هایشان را مطرح کنند، باز می‌کند.

قبل از اینکه اتوبوس حرکت کند، حرف بزن

در طولِ زندگی‌ات سرِ بسیاری از سفرهایِ احمقانه به آبیِلن می‌روی. با چیزهایی همراهی می‌کنی که نمی‌خواهی بری، چون فرض می‌کنی بقیه موافقند. و چون نمی‌خواهی کسی باشی که اوضاع را آزار می‌دهد، دهانت را می‌بندی. اما اغلب وقت‌ها، بقیه هم باورِ محکمی ندارند. کلِ گروه آن‌قدرها که هست که منتظرند کسی بگوید «خب، شاید این ایدهٔ خوبی نباشد.»

پس تو آن کسی باش. دفعهٔ بعد که گروهت شروع کرد به حرکتِ به سمتِ چیزی که با تو نمی‌نشیند، بگو. شگفت‌زده می‌شوی که چقدر اوقاتِ دیگرِ اتاق امیدوارند کسی بگوید، تا آن‌ها هم بتوانند از آن سفرِ احمقانه به آبیِلن دوری کنند.

و عذرخواهی نمی‌کنیم از این بابت که به خوانندگانی در آبیِلن توهین کنیم. هرگز نرفته‌ام، اما مطمئنم که شهرِ بزرگی‌ست و گزینه‌هایِ غذایی‌اش خیلی بهتر شده‌اند.


این نوشته برگردان و بازنویسیِ آزادی است از مقاله‌ای در وب‌سایت The Art of Manliness و صرفاُ برای استفادهٔ فارسی‌زبانان اقتباس شده است. حق محتوای اصلی متعلق به نویسندگان آن است.

منبع اصلی: